||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3165/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1322/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 4875948 рублей страхового возмещения и 316936 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Сберегательный банк РФ в лице ОСБ N 8631.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, исковые требования ООО "Жемчуг" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества в залоге от 10.03.2005 N 059001400021.

Согласно условиям данного договора объектом страхования является изменяющееся количество товаров в обороте (бытовая химия, косметика в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору), расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Матросова, д. 5.

Вследствие того, что заключением Управления Госархстройнадзора Министерства строительства КБР от 10.10.2005 N 48/05 склад хранения товаров, расположенный по указанному в договоре страхования адресу, признан находящимся в аварийном состоянии и непригодным для использования, страхователь 12.10.2005 перевез застрахованное имущество по другому адресу (г. Нальчик, пр-т Ленина, д. 12), о чем в тот же день уведомил страховщика заказным письмом.

В результате кражи, происшедшей в ночь с 13.10.2005 на 14.10.2005 в помещении, расположенном по адресу: г. Нальчик, пр-т Ленина, д. 12, страхователю причинен ущерб на сумму 4925200 рублей 17 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный нарушением страхователем условий договора вследствие изменения местонахождения застрахованного имущества без согласования, послужил основанием для обращения ООО "Жемчуг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 942 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что страховой случай, предусмотренный спорным договором страхования, наступил. При этом страхователь вынужденно изменил местонахождение застрахованного имущества, своевременно сообщив об этом факте страховщику.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.12.2006 оставил решение от 27.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 без изменения.

Заявитель (ОАО "Военно-страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права и сложившейся судебной практики.

В частности, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о существенных условиях спорного договора страхования вследствие неправильного толкования пункта 1 статьи 942 и неприменения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель полагает, что суды не применили подлежащие применению статьи 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, а также неправильно истолковали положения статей 416 и 417 Кодекса.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного спора и неправильном применении норм материального права неосновательны.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены законом или договором (статья 964 Гражданского кодекса РФ).

Законные основания для отказа произвести страховую выплату отсутствуют.

Также суды установили, что договорные условия об извещении страховщика об изменении местонахождения застрахованного имущества страхователем выполнены посредством письменного извещения страховщика в тот же самый день, когда имущество перевезено в другое место хранения.

То, что указанное извещение получено страховщиком после наступления страхового случая, не может повлечь для страхователя последствий в виде невозмещения ему убытков, поскольку кража застрахованного имущества в указанный период обладает признаками вероятности и случайности, так же как если бы она произошла до перемещения имущества либо после того, как страховщик получил уведомление о его перемещении.

Отсутствия у происшедшей кражи признаков страхового случая либо умысла страхователя на утрату застрахованного имущества страховщик не доказал.

Вопросы о существенных условиях договора страхования и об изменении договора к существу данного спора отношения не имеют.

Заявитель не указывает, в чем выражается нарушение сложившейся судебной практики, суд надзорной инстанции такого нарушения не установил.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1322/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"