||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 3134/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2574/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу

по иску Администрации города Улан-Удэ (далее - администрация) к Министерству финансов Республики Бурятия (далее - Минфин РБ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 19.09.2000 N 03-05/29-6 о предоставлении органом местного самоуправления гарантий возврата в республиканский бюджет организациями-заемщиками задолженности по состоянию на 01.01.1999 по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах и начисленным процентам, в виде возврата 683424 рублей 16 копеек, оплаченных истцом по платежному поручению от 19.04.2005 N 3093.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Бурятэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.07.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2007 оставил в силе названные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановлений Минфин РБ (ответчик) ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также считает, что судами неверно исчислен начальный момент течения исковой давности.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, а также доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что между администрацией и Минфином РБ заключено соглашение от 19.09.2000 N 03-05/29-6 о предоставлении органом местного самоуправления гарантий по возврату в республиканский бюджет организациями-заемщиками задолженности по состоянию на 01.01.1999 по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, и начисленным по указанным кредитам процентам.

Во исполнение условий названного соглашения администрация перечислила Минфину РБ по платежному поручению от 19.04.2005 N 3093 сумму 683424 рубля 16 копеек в счет погашения задолженности по процентам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2005 по другому делу (N А10-1447/05) соглашение от 19.09.2000 N 03-05/29-6 признано недействительным.

По настоящему делу администрация просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных ею денежных средств Минфину РБ.

Факт перечисления спорной суммы ответчиком не оспаривается.

Судами выяснялось, что организации-заемщики платежей в счет погашения задолженности по централизованным кредитам, полученным в 1992 - 1994 годах, не осуществляли.

Ссылка ответчика на неправильное исчисление судами начального момента срока исковой давности отклоняется, поскольку такое заявление в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть сделано Минфином РБ до вынесения судом решения. Как видно из текста решения суда первой инстанции ходатайство о применении судом исковой давности ответчиком не заявлено.

Кроме того, денежные средства в счет погашения процентов по централизованным кредитам перечислены администрацией в 2005 году, и трехгодичный срок исковой давности по требованию об их возврате не пропущен.

Доводы Минфина РБ, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение и постановления не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2574/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"