||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 2994/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24973/05-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 по этому делу по иску ЗАО "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании 1100000 рублей убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006, ЗАО "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж" отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований.

Суды установили, что на основании исполнительного листа от 06.07.2004, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-6002/04-33, Отделом ФССП Октябрьского района г. Самары 23.08.2004 возбуждено исполнительное производство N 10959/1-04 о взыскании с ЗАО "Ростинвестподряд" задолженности в сумме 1100000 рублей в пользу ЗАО "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж".

В дальнейшем решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2005 по делу N А55-10006/05-44 бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Октябрьского района г. Самары по исполнению исполнительных производств N 3042/1-05 и N 10959/1-04 признаны незаконными.

Полагая, что бездействием судебных приставов ему причинены убытки ЗАО "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь данной нормой, суды, рассмотрев представленные доказательства, пришли к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков, а также не представил доказательств, что исполнение решения арбитражного суда невозможно.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.11.2006 оставил решение от 15.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Бугурусланский Стройнефтегазсантехмонтаж") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о недоказанности факта причинения убытков и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и причиненным ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Суды всех инстанций, исследовав обстоятельства данного спора, пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения вследствие недоказанности наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки обстоятельств спора не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Наличие судебного акта, которым бездействие судебного пристава-исполнителя признано неправомерным, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца, т.к. из представленных материалов следует, что исполнительное производство, возбужденное службой судебных приставов в отношении должника истца - ЗАО "Ростинвестподряд", не прекращено, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет последнего не утрачена.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права не могут быть приняты судом надзорной инстанции. В силу положений статей 270 и 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения или постановления, что в данном деле места не имеет.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-24973/05-42 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"