||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 2959/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-64428/05-24-527, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс сервис" к ОАО "Московская страховая компания" о взыскании 1709750 рублей страхового возмещения и 337784 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006, исковые требования ООО "Альянс сервис" удовлетворены в части взыскания 1223495 рублей страхового возмещения и 276983 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суды установили, что на основании договора страхования имущества от 26.09.2003 (страховой полис от 26.09.2003 N 0807-0900093), заключенного сторонами, были застрахованы технологическое оборудование и товарные запасы истца. Страховая сумма по названному договору составила 2928200 рублей.

В период действия договора страхования в результате кражи застрахованных товарных запасов (обуви) страхователю был причинен ущерб на сумму 1709750 рублей.

Уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев представленные доказательства и выслушав показания свидетелей, суды пришли к выводу о наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и удовлетворили иск, руководствуясь положениями статей 431, 929 и 943 Гражданского кодекса РФ.

При этом суды, применив нормы статей 947 и 949 Кодекса, взыскали страховое возмещение пропорционально стоимости похищенного имущества без вычета НДС.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2006 оставил решение от 12.05.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 без изменения.

Заявитель (ОАО "Московская страховая компания") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции установил переход к истцу права собственности на товарные запасы на основании не исследованных и не приобщенных к материалам дела договорам поставки N 20/06 КП и N 18-ФР/03.

Кроме того, по мнению заявителя, доказательства, подтверждающие размер похищенного имущества не являются допустимыми в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Условия договора страхования, правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, обстоятельства возникновения страхового случая, а также доказательства, свидетельствующие о размере причиненного ущерба и наличии права собственности истца на похищенное имущество, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Так, в решении от 12.05.2006 суд установил, что количество и стоимость похищенной обуви подтверждаются представленными истцом товарными накладными и актом инвентаризации оборотных средств от 12.01.2004. Оплата обуви, полученной по договорам поставки N 20/06 КП и N 18-ФР/03, произведена платежными поручениями от 18.07.2003 N 15, от 08.09.2003 N 6 и от 18.11.2003 N 82.

Наличие вышеуказанных договоров поставки и их содержание было проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, в порядке, установленном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что выводы судов о наступлении страхового случая и размере ущерба основаны на недопустимых доказательствах, не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды рассмотрели и оценили доказательства, представленные по данному спору, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и пришли к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Изменение оценки обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64428/05-24-527 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"