||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 г. N 1976/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русские промышленные инициативы" (г. Химки Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 по делу N А40-36935/06-56-232 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Русские промышленные инициативы" (г. Химки Московской области) к закрытому акционерному обществу "Стенбай" (г. Москва) об обязании ответчика выкупить у истца 1000 обыкновенных именных акций.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы следующим. На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Стенбай" (далее - общества), состоявшемся 23.03.2005, было принято решение об одобрении десяти сделок по продаже ценных бумаг, которые, по мнению истца, являются крупной сделкой. ЗАО "Русские промышленные инициативы", являющееся владельцем 1000 акций общества, не было извещено о проведении собрания и не принимало в нем участия. Полагая, что указанные обстоятельства повлекли в силу статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникновение у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций этого общества, ЗАО "Русские промышленные инициативы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 18.09.2006 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2006 оставил решение от 18.09.2006 без изменения.

ЗАО "Русские промышленные инициативы" не согласно с состоявшимися по делу судебными актами, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что он не утратил право требовать выкупа обществом акций, поскольку срок для предъявления такого требования, установленный статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", пропущен им по вине общества, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по уведомлению заявителя о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Реализация акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций осуществляется в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Абзацем 2 пункта 3 данной статьи предусмотрено, что требование о выкупе акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, названная норма является императивной и установленный ею срок исчисляется с даты принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, а не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Этот срок заявителем пропущен, следовательно, у ЗАО "Стенбай" отсутствует обязанность по выкупу принадлежащих истцу акций общества.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36935/06-56-232 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"