||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 г. N 3665/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление предпринимателя Шкарпета В.М. (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35553/2004-9/499-2005-9/1203,

 

установил:

 

Комитет имущественных отношений Динского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Шкарпета В.М. о взыскании 166897 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 36775 рублей 82 копеек пени за просрочку оплаты.

Решением от 21.02.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что земельный участок предоставлен ответчику под торговый павильон, целевое назначение земельного участка не изменялось.

Суды установили наличие задолженности по арендной плате с учетом пункта 2.1 договора аренды от 30.11.99 и действующим на тот момент законодательством. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки в связи с изменением коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора. Изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в договоре обусловлено принятием соответствующих нормативных актов уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35553/2004-9/499-2005-9/1203 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"