||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 г. N 15802/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тимофеева В.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по делу N А14-897-2006-21/23 Арбитражного суда Воронежской области.

В заседании приняла участие представитель заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Чернова Н.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тимофеева В.В. и объяснение присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 по другому делу (N А14-3998-2005-26/7б) общество с ограниченной ответственностью "Криушанское" (далее - общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И., который являлся и временным управляющим.

В решении указано, что в результате анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим Журихиным В.И. выявлены признаки преднамеренного банкротства.

В ходе проверки Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области; далее - управление) деятельности арбитражного управляющего установлен факт административного правонарушения, выразившегося в непредставлении им в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, составленного в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила, Правила).

Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 Журихину В.И. назначено административное наказание в виде взыскания 2500 рублей штрафа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказал.

По мнению суда кассационной инстанции, представление в компетентные органы заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обязанностей арбитражного управляющего, установленных в статье 24 Закона о банкротстве. Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Журихина В.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, единообразия в их толковании и применении, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе управлению в удовлетворении его заявления о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности по следующим основаниям.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Временные правила приняты в соответствии и во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен Временными правилами. Ими же определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение, представляемое собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Временных правил).

По настоящему делу управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В состав данного правонарушения включается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа.

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались названными положениями Закона о банкротстве и Временными правилами, относящимися в силу изложенного к законодательству о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа отказал в удовлетворении заявления управления исходя из того, что Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства о банкротстве.

Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать ошибочным.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций также являются ошибочными в части требований КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

В данном случае суд апелляционной инстанции признал довод Журихина В.И. относительно нарушения статьи 4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (протокол) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен не позднее 10 рабочих дней после его подписания направить в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Отчет временного управляющего, составленный по окончании наблюдения, в котором имеется заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, подписан арбитражным управляющим 05.09.2005, а протокол об административном правонарушении составлен 13.01.2006, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах все названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 по делу N А14-897-2006-21/23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по указанному делу отменить.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Криушанское" Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"