||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. N 3776/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Стройпредприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2007 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-670/2006,

 

установил:

 

ЗАО "Металлургстрой" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО "Стройпредприятие" о взыскании 579350,20 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Стройпромбыт".

Решением от 21.06.2006 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 357000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение от 21.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 19.02.2007 решение от 21.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 оставлены без изменения.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2006 по делу N А36-4209/2005 был признан факт исполнения договора купли-продажи от 09.10.2001. ЗАО "Металлургстрой" перечислено ЗАО "Стройпредприятие" 357000 рублей за купленное имущество.

При рассмотрении настоящего дела стороны, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали заявление о том, что названный договор является незаключенным и стороны не намерены его исполнять. Поэтому суд удовлетворил иск, взыскав 357000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказал за недоказанностью истцом перечисления им большей суммы ответчику.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-670/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 19.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"