||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. N 3642/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ЗАО "Бугурусланский мясокомбинат-РОМ" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2006 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2716/2005-11ГК, постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Люкс-Строй-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Бугурусланский мясокомбинат-РОМ" о взыскании 5682194 рублей, составляющих сумму задолженности по оплате за выполненные по договору от 10.06.2004 N 9 работы, а также пени за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения, принятого судом).

ЗАО "Бугурусланский мясокомбинат-РОМ" предъявило ООО "Люкс-Строй-Сервис" встречный иск о взыскании 3883116 рублей убытков, понесенных в результате некачественно выполненных ремонтно-строительных работ (с учетом уточнения, принятого судом).

Решением от 30.06.2006 арбитражный суд взыскал с ответчика по первоначальному иску в пользу ООО "Люкс-Строй-Сервис" 2916271 рубль, в том числе 2116271 рубль основного долга и 800000 пени. В удовлетворении остальной части первоначального и в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением от 12.10.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 30.06.2006 оставил без изменения.

Постановлением от 18.12.2006 Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение от 30.06.2006 и постановление от 12.10.2006 оставил без изменения.

Суд установил факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по их оплате, поэтому первоначальный иск частично удовлетворил, а во встречном иске отказал в связи с недоказанностью.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2716/2005-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2006 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2716/2005-11ГК, постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"