||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. N 3247/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Норт Карго" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2006 по делу N А40-1514/06-134-15 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданки Березовой Ф.В. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикост" (г. Москва), гражданам Чечеткиной Н.В., Тяпченковой В.П., Алимову И.С., Гранкиной И.А., Бабкову А.А., Зенину В.К. (далее - ответчики - продавцы акций) (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Норт Карго" (г. Москва) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций ЗАО "МТП Консто" (правопредшественник ЗАО "Норт Карго"), заключенным между ЗАО "Си-Кей" (правопредшественник ООО "Бикост") (покупатель) и ответчиками - продавцами акций в июне 1998 года, а также об обязании ЗАО "Норт Карго" внести соответствующие изменения в реестр акционеров.

3-е лицо: ОАО "Реестр".

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что при продаже спорных акций нарушено преимущественное право истца на приобретение этих ценных бумаг, предусмотренное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2006 на истца переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи акций ЗАО "МТП Консто", заключенным между ЗАО "Си-Кей" и ответчиками - продавцами акций, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 решение от 17.05.2006 в части перевода на истца прав и обязанностей покупателя акций отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, установленного статьей 7 Закона об акционерных обществах. В остальной части решение оставлено без изменения. Производство по делу в отношении Бабкова А.А. и Зенина В.К. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2006 постановление апелляционного суда от 06.09.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО "Норт Карго" указывает на незаконность вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности, а также ссылается на неправомерность прекращения производства по делу в отношении Бабкова А.А. и Зенина В.К.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, и им дана правовая оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате исследования и оценки имеющихся доказательств судом установлено, что Березова Ф.В. должна была узнать о продаже спорных акций и, соответственно, о нарушении своего преимущественного права приобретения этих акций в 2001 году. Поскольку Березова Ф.В. обратилась с настоящим иском в 2006 году, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя, установленного статьей 7 Закона об акционерных обществах.

Данных, достаточных для опровержения указанного вывода суда, в заявлении не приведено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не усматривается нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, а также нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1514/06-134-15 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"