||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 3045/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11359/2006-А15 от 09.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Федеральное государственное учреждение "Камское государственное бассейновое управление водных путей" (Комсомольский пр-т, 16, г. Пермь, 614000) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, 65, г. Пермь, 614990) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1567719,61 руб. Свои требования заявитель обосновал тем, что в 2003, 2004, 2005 годах он при осуществлении дноуглубительных работ извлекал со дна песок и песчано-гравийную смесь и в соответствующих налоговых периодах ошибочно исчислял и уплачивал в бюджет налог на добычу полезных ископаемых при отсутствии объекта налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.01.2007, требования заявителя частично удовлетворены: на налоговый орган возложена обязанность возвратить учреждению из бюджета излишне уплаченный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 593337 руб. В удовлетворении остальной требований заявителю отказано.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-7785/2006-А3 Арбитражного суда Пермской области, о том, что осуществляемая учреждением деятельность по содержанию водных путей не связана с добычей полезных ископаемых, а извлекаемые со дна реки песок и песчано-гравийная смесь в процессе осуществления деятельности по содержанию водных путей и проведения дноуглубительных работ не являются полезными ископаемыми в смысле статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что деятельность учреждения по содержанию водных путей не связана с пользованием недрами, у налогоплательщика в спорные периоды не возникло объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, учреждение не является плательщиком этого налога, и в силу статьи 80, 334 Налогового кодекса Российской Федерации у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на добычу полезных ископаемых, а также по представлению налоговой декларации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми просит пересмотреть судебные акты в порядке, ссылаясь на нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, извлечение учреждением со дна водоемов в процессе дноуглубительных работ песка и песчано-гравийной смеси, являющихся общераспространенными полезными ископаемыми, реализованных впоследствии, является объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Нарушений норм права не установлено. Доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права заявителем не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11359/2006-А15 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"