ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 2960/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, города Перми о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7785/06-А3, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 по тому же делу, установила следующее.

Федеральное государственное учреждение "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (Комсомольский пр-т, 16, г. Пермь, 614000) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, 65, г. Пермь, 614990) от 25.01.2006 N 05/1332 о взыскании налоговой санкции и от 25.01.2006 N 05/297/7 ДСП в части взыскания налога на имущество за 2004 года в сумме 15804,63 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348960,0 руб. за 2002, 2003, 2004 годы, налога на прибыль в сумме 350084 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 420900,40 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 555,0 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов за неполную уплату этих налогов, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 года в сумме 7095,0 руб., пени в размере 1242,0 руб., единого социального налога в сумме 325773,85 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 требования учреждения частично удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 это решение изменено. Судебный акт суда апелляционной инстанции частично изменен постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2006.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части, в которой суды признали незаконными решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добычу полезных ископаемых. Инспекция не соглашается с выводами судов о том, что удаление налогоплательщиком песчаных наносов со дна водоемов в процессе осуществления его основной деятельности (содержания водных путей) не может быть признана добычей песка в результате недропользования и не подлежит соответствующему налогообложению. По мнению инспекции, суды неправильно применили нормы права, не обеспечили полноту и всестороннее исследование материалов дела.

Суды, удовлетворяя требования учреждения в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей пеней и взыскания штрафа за неполную уплату этого налога, посчитали, что песчаные наносы, скапливающиеся на дне водоема, не могут быть расценены в качестве недр, а расчистка дна водоемов путем удаления этих наносов - добычей полезного ископаемого.

При этом суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласно которому недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, а также статьей 7 Водного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что дно и берега водоемов составляют единый водный объект.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей, считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7785/06-А3 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Т.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО