||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 3698/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (142500, Московская область, г. Павловский-Посад, пл. Революции, д. 4) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по делу N А41-К1-12111/06 Арбитражного суда Московской области по иску заместителя прокурора Московской области к ответчикам: администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области; гр. Пельчер М.Н., с участием третьих лиц: Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области; ЗАО "Производственное объединение "Берег"; Толкачева П.А. о признании недействительными: аукциона по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 26.12.2005, протокола итогов аукциона от 26.12.2005 N 42 и договора от 26.12.2005 N 11 купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности,

 

установил:

 

решением от 16.10.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2007 отменил решение от 16.10.2006, постановление апелляционного суда от 05.12.2006 и дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель полагает, что этот судебный акт существенно нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения норм материального права и просит отменить указанный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной государственными органами и органами местного самоуправления, в целях защиты государственных и публичных интересов и в целях обеспечения законности.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что иск прокурора о признании недействительными аукциона, протокола итогов аукциона и заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности является иском о признании сделки приватизации недействительной, которая имеет публичный характер, и в случае совершения ее с нарушениями действующего законодательства о приватизации прокурор вправе в защиту государственных и публичных интересов оспорить такую сделку, основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций сделали не соответствующие законодательству выводы о том, что у прокурора отсутствует право на предъявление заявленного иска и он не доказал, чьи права нарушены оспариваемой сделкой, и при этом не рассмотрели в полном объеме заявленные прокурором требования по приведенным им основаниям о нарушениях законодательства о приватизации, суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-12111/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"