||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 3681/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Кривохлябина Г.С. (347630, Ростовская обл., г. Сальск, ул. Привокзальная, д. 4а) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2007 по делу N А53-4226/2006-С1-9 Арбитражного суда Ростовской области по иску предпринимателя Ковалева А.А. к ответчику - Кривохлябину Г.С. о взыскании 1372664 рублей 58 копеек задолженности по договору купли-продажи от 05.04.2002 N 15 мельничного комплекса,

 

установил:

 

решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Ростовской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2006 отменено решение суда и производство по делу прекращено, так как ответчиком является гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель считает, что названной инстанцией суда нарушены нормы процессуального права о подведомственности, доказывании, нормы материального права о перемене лиц в обязательстве, неправильно применена норма Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту. Заявитель приводит в поданном заявлении определенные доводы.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что при определении подведомственности спора арбитражному суду необходимо учитывать не только субъектный состав сторон, но и то, из каких правоотношений возник спор, связаны ли эти правоотношения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, основаны на положениях статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, установив экономический характер спора, возникшего из гражданских правоотношений, при определении подведомственности этого спора исходил лишь из субъектного состава лиц, участвующих в спорном правоотношении.

Судом апелляционной инстанции не были исследованы иные обстоятельства, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности ответчика в связи с приобретением им мельничного комплекса, который может использоваться в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности, а также не были учтены обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, прекратившим производство по делу в связи с неподведомственностью такого спора этому суду.

Названные обстоятельства подлежат исследованию судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Приведенные заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После дополнительного исследования судом апелляционной инстанции указанных обстоятельств и принятия соответствующего судебного акта этот судебный акт может быть обжалован заинтересованным лицом, участвующим в деле, в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4226/2006-С1-9 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"