||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 3154/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Тритон" (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2006 по делу N А50-5224/2006-Г-15 Арбитражного суда Пермской области,

 

установил:

 

ООО "Тритон" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании недействительной государственной регистрации права аренды ООО "Тритон" и ООО "Проектстрой-МСУ" земельного участка, площадью 1368,12 кв. м с кадастровым номером 59 01:44 1 0151:0001, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина д. 78 "а", д. 80, участок N 2 (запись о регистрации N 59-59-01/104/2005-104 от 13.07.2005).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Администрация города Перми, ООО "Проектстрой-МСУ", ООО "Кондор".

Решением от 04.08.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная инстанция постановлением от 04.10.2006 принятое решение отменила и в иске отказала.

Постановлением от 06.12.2006 кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции.

Суд установил, что ответчик является правообладателем (арендатором) земельного участка в силу реорганизации и универсального правопреемства от ООО ПКФ "Проектстрой". В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Суд признал недоказанным доводы заявителя о нарушении порядка регистрации и о том, что регистрационная палата обязана была отказать в регистрации данного договора.

Рассмотрев заявление ООО "Тритон" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5224/2006-Г-15 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2006.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"