||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. N 3062/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калачинский завод строительных материалов" (г. Калачинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.08.2006 по делу N А75-6965/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "Калачинский завод строительных материалов" к Ханты-Мансийскому муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию (далее - Ханты-Мансийское МУДЭП) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, гр. Мучипова Ш.З., Администрации муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск о признании недействительным договора купли-продажи кирпича от 16.02.2005 в силу злонамеренного соглашения представителя истца и ответчика, обязании ответчика передать истцу 649800 штук кирпича общей стоимостью 3624440 рублей, и взыскании судебных издержек в размере 350000 рублей.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судебными инстанциями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что по доверенности от 12.09.2004 представитель истца Мучипов Ш.З. заключил с МУДЭП договор купли-продажи от 16.02.2005, в соответствии с которым последнее приобрело у истца 510000 штук кирпича общей стоимостью 1500000 рублей. Согласно условиям заключенного договора денежные средства за товар были перечислены на счет индивидуального предпринимателя Змановского Г.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла данной нормы права, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

В результате исследования содержания оспариваемого договора и представленных в материалы дела документов переписки, предшествующей его заключению, оценки доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии злонамеренного соглашения сторон договора и о действиях представителя истца в пределах предоставленных ему полномочий.

Как указал суд, доверенностью от 12.09.2004, аннулированной письмом от 27.05.2005, истец предоставил Мучипову Ш.З. право заключать договоры гражданско-правового характера без каких-либо ограничений, причем конкретные условия договоров в доверенности указаны не были.

Доказательства злонамеренности соглашения сторон истцом не представлены.

Поскольку основания для признания сделки недействительной отсутствовали, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6965/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"