||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3454/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2006 по делу N А11-2340/2006-К2-21/225 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное учреждение "Городской Комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 05.04.2006 N 18 в части доначисления 1023360 рублей налога на имущество, начисления 200898 рублей 55 копеек пеней по налогу, а также в части взыскания 136795 рублей 60 копеек налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.08.2006 заявленные требования учреждения удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций была дана соответствующая правовая оценка действиям учреждения по включению спорных объектов (нежилых помещений в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд и здания городской бани) в состав льготируемого имущества, согласно пункту 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-2340/2006-К2-21/225 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"