||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3387/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2006, постановления от 12.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5244/06 и постановления от 25.01.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Ресурсконтракт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 21.02.2006 N 02-32/08 в части доначисления налога на прибыль за 2002 и 2003 годы.

Решением арбитражного суда от 01.08.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявления, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами, спорная сумма расходов по оплате услуг, не связанных с производством и реализацией продукции, которую налоговая инспекция исключает из налогооблагаемого периода 2002 года, относится к внереализационным расходам и в соответствии с п. 3 части 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой их осуществления может быть признана дата предъявления налогоплательщику документов, являющихся основанием для проведения расчетов.

Арбитражные суды при рассмотрении спора руководствовались пп. 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, которым к прочим расходам, отнесены расходы по охране имущества и иные услуги охранной деятельности, в связи с чем средства, перечисленные вневедомственной охране потребителем этих услуг правомерно включены в расходы, связанные с производственной деятельностью.

Выводы судов соответствуют нормам налогового законодательства и судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5244/06 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"