||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3004/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1598/2006/2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСПЛАВ ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 2 по Псковской области от 21.04.2006 N 428 в части, касающейся уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению на 88934 рубля.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается на то, что в обоснование правильности налоговых вычетов общество представило счета-фактуры, оформленные с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в подтверждение своих требований общество представило суду дополнительные документы, в том числе дооформленные счета-фактуры. Исследуя их, суд первой инстанции, с учетом других документов, пришел к выводу о фактически понесенных обществом затратах по оплате сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету.

Считая, представленные обществом суду дополнительно документы допустимыми в качестве доказательств по делу, арбитражные суды следовали позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении N 267-О от 12.07.2006.

Довод инспекции о том, что расчеты производились наличными денежными средствами в сумме, превышающей предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный Указанием Центрального Банка от 14.01.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке", был обоснованно отклонен судами, так как в соответствии с налоговым законодательством данное обстоятельство не влечет за собой отсутствие у налогоплательщика права на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-1598/2006/2 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"