||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 2861/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9657/2006-А3, постановления от 01.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10445/06-С1 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Фадеева О.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 05.05.2006 N 51 о привлечении к налоговой ответственности в части, взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 137115 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 46513 руб., соответствующих пени в суммах 489 руб. и 15001 руб. 13 коп., а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 628 руб. и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10758 руб.

Решением от 04.07.2006 Арбитражного суда Пермской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006, заявление предпринимателя удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, налоговый орган не согласен с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебными инстанциями установлено, что в 2004 году предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" в соответствии с полученным от налогового органа уведомлением о возможности применения с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложении с указанным объектом налогообложения.

По эпизодам, связанным с занижением объекта налогообложения по единому налогу по причине неотражения в налоговой декларации доходов, полученных от реализации товаров, и с занижением размера среднемесячного дохода своих работников по налогу на доходы физических лиц, судебные инстанции на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о фактах налоговых правонарушений и вине предпринимателя в их совершении.

На основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, применив положения пункта 7 статьи 3, пункта 7 статьи 31, статей 100, 101, пункта 6 статьи 108, статей 346.14, 346.15, 346.16, 346.24, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о неправомерном доначислении предпринимателю единого налога, а также налога на доходы физических лиц расчетным методом.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9657/2006-А3 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2006, постановления от 01.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10445/06-С1 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"