||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3563/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 по делу N А57-8846/06-5 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.10.2004 N 182, принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) совершить действия, направленные на возмещение 178175 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований и выделения данного требования в отдельное производство).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2006 оставил решение суда от 13.07.2006 без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит отменить этот судебный акт.

По мнению инспекции, суд кассационной инстанции не дал оценку доводам налогового органа о неправомерности восстановления судом первой инстанции срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также инспекция приводит доводы о том, что представленный обществом пакет документов содержит недостатки, в связи с чем обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не может быть подтверждена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, что суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел ходатайство общества о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 19.10.2004 N 182 в судебном заседании с участием представителей сторон, в том числе представителей налогового органа.

Суд дал оценку конкретным обстоятельствам и доводам общества и налогового органа, касающимся причин пропуска срока, и признал эти причины уважительными.

Переоценка обстоятельств, на основании которых суд признал причины пропуска срока подачи заявления уважительными, не входит в полномочия суда, проверяющего законность судебных актов, в том числе суда надзорной инстанции, определенные в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8846/06-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"