||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 3525/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гатчина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 по делу N А56-26918/2002, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Свит" (Красноармейский пр-т, д. 48, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300) к обществу с ограниченной ответственностью "Гатчина" (ул. Красная, д. 10, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300) о взыскании 1909821 рубля задолженности и 38196 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.01.2001 N 375/0801.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.06.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 1465670 рублей задолженности и 29313 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2006 решение от 14.06.2006 оставлено без изменения.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2001 N 375/0801, в соответствии с условиями которого ООО "Свит" обязалось по заданию ООО "Гатчина" выполнить комплекс работ по проектированию, поставке оборудования, монтажу и пусконаладке по системам пожарной охранной сигнализации, видеонаблюдения, приточно-вытяжной вентиляции и электроснабжения на объекте "Ресторан "Гатчина".

Ссылаясь на неоплату выполненных по договору работ, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Свит" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции исходили из выполнения истцом надлежащим образом работ в соответствии с условиями договора, принятия выполненных работ ответчиком и обязанности по их оплате.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Гатчина" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об исполнении истцом надлежащим образом принятых по договору обязательств и обязанности ответчика по их оплате. Объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по договору определена с учетом заключения эксперта по результатам проведенной экспертизы. Возражения ответчика, касающиеся объема и стоимости работ, документально не подтверждены.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26918/2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"