||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 2789/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13414/2005-40 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 104625 рублей 41 копейки, списанных с левого счета истца в Самарском ТехПД в виде платы за пользование подъездными путями в мае 2004 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006, в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств, полагая, что при принятии судебных решений нарушено единообразие судебной практики, установившей обязанность суда по всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Проверив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от 02.03.2000 N 7/39 (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2002 и 25.02.2005) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге при станции Биклянь, а также договором от 04.03.2004 N 6п/69 об организации железнодорожных перевозок грузов, пунктом 3.1.6 которого стороны предусмотрели обязанность истца (ОАО "Нижнекамскнефтехим") производить своевременную и полную оплату платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, договором, в порядке предоплаты через лицевой счет в Самарском ТехПД.

Установлено, что железная дорога списала с лицевого счета N 648202 (8754077) на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 050101, акта общей формы от 27.03.2004 N 609 и перечня N 1317 за 27.05.2004 сумму 104625 рублей 41 копейки в качестве платы за пользование вагонами в связи с простоем 64 цистерн на путях станции назначения из-за занятости фронта выгрузки. При этом истец отказался от подписания акта общей формы N 609, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Принимая судебные акты от 09.08.2006 и от 22.11.2006 и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что удержание спорной суммы проводилось ответчиком в целях, предусмотренных соглашением сторон.

Следовательно, удержание денежных средств истца, находящихся у железной дороги, не может быть расценено как бесспорное (безакцептное) списание денежных средств предприятия, на которое ссылается истец в качестве основания иска.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с ответчика как незаконно списанной в безакцептном порядке и, применив статью 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13414/2005-40 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"