||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 1876/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Интинский хлебозавод" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2006 делу N А29-5144/06-1э Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АЭК "Комиэнерго" к открытому акционерному обществу "Интинский хлебозавод" о взыскании 264952 рублей 07 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с 01.04.2005 по 31.08.2005 по договору от 16.03.2005 N 602005.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 424, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 16.03.2005 N 602005, пришли к выводу о том, что истец правомерно произвел перерасчет стоимости электрической энергии, отпущенной в период с 01.04.2005 по 31.08.2005, исходя из тарифа, установленного решением службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 N 3/1.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Интинский хлебозавод" (далее - хлебозавод) просит их отменить, ссылаясь на то, что истец, не уведомив его об изменении тарифа в 15-дневный срок со дня его утверждения, утратил право на корректировку (перерасчет) фактически потребленной и оплаченной электроэнергии.

Между тем указанный довод хлебозавода суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия спорного договора, суды пришли к выводу о том, что сторонами предусмотрено одностороннее изменение цены договора после его заключения, что не противоречит пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Установив, что решением службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО "АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" установлены и с 25.03.2005 введены в действие новые тарифы, суды сделали вывод о том, что хлебозавод должен оплачивать стоимость электрической энергии, исходя из тарифа 1390 рублей 74 копейки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что несвоевременное уведомление хлебозавода об изменении тарифов не может служить основанием для применения прежних, недействующих тарифов, так как в пункте 4.1 сторонами предусмотрена оплата по тарифам, утвержденным РЭК РК.

Оснований для иного толкования условий договора, у суда надзорной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованное указание судом на факт получения обществом "Комиэнерго" информации о новых тарифах 15.09.2005 отклоняется. Из приведенного заявителем текста искового заявления не усматривается, что о введении новых тарифов истец узнал 25.03.2005.

Несвоевременный перерасчет электроэнергии не освобождает абонента от оплаты энергии по установленным новым тарифам.

Таким образом, доводы заявителя по существу направлены на переоценку обстоятельств спора, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-5144/06-1э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"