||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 14230/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А73-1892/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" о возврате излишне взысканных пеней, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возврате 416373 рубля 95 копеек пеней, перечисленных в бюджет по платежному поручению от 17.12.2003 N 6368.

Обществом также заявлено требование о взыскании 128037 рублей 84 копейки процентов в связи с просрочкой инспекцией срока возврата пеней.

В обоснование своей позиции общество указало, что сумма пеней перечислена в бюджет вынужденно по незаконному требованию инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция) от 30.09.2003 N 3553 во избежание убытков, которые могли возникнуть в результате приостановления инспекцией операций по банковским счетам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2006 исковое заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оставляя без удовлетворения исковое заявление общества, судебные инстанции сослались на то, что пени не взысканы инспекцией, а уплачены самим обществом.

Между тем выводы судебных инстанций являются ошибочными.

Платежным поручением от 22.08.2001 N 2260 общество перечислило в бюджет сумму земельного налога, подлежавшего уплате в 1998, 1999, 2000 годах.

Требованием от 30.09.2003 N 3553 инспекция предложила обществу уплатить 416373 рубля 95 копеек пеней за нарушение срока уплаты названного земельного налога.

В связи с неисполнением названного требования инспекция направила в банк решение от 16.12.2003 N 09-19/В202 о приостановлении операций по счетам общества и инкассовое поручение от 16.12.2003 N 4903 о взыскании с него 416373 рубля 95 копеек пеней за просрочку уплаты земельного налога.

Платежным поручением от 17.12.2003 N 6368 общество перечислило в бюджет 416373 рубля 95 копеек в соответствии с требованием инспекции от 30.09.2003 N 3553. По этой причине инспекция письмом от 24.12.2003 N 09-19 инкассовое поручение из банка отозвала.

Следовательно, имело место принудительное взыскание пеней инспекцией в 2003 году за период просрочки уплаты налога до 22.08.2001.

Требование инспекции от 30.09.2003 N 3553 признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1952 как не соответствующее Кодексу. Это обстоятельство является основанием для возврата обществу указанных в требовании пеней, взысканных с него за просрочку уплаты земельного налога.

Инспекция направила обществу требование об уплате пеней 30.09.2003 или за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для принудительного их взыскания налоговым органом. Поэтому инспекция не должна была предпринимать меры к удержанию пеней во внесудебном порядке.

Таким образом, оспариваемые обществом судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать дело N А73-1892/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2006 по указанному делу.

2. Направить копию определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10.05.2007.

 

Председательствующий - судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"