||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 3339/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" Стекловой Н.Н. (далее - Стеклова Н.Н.) (ул. Гаванская, д. 8/25, кв. 17, г. Санкт-Петербург, 199106) от 05.03.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 по делу N А56-57598/2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по указанному делу по заявлению Стекловой Н.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МРИ ФНС N 15, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании внести указанные изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Суд

 

установил:

 

решением инспекции от 15.11.2005 N 99209 Стекловой Н.Н. отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы со ссылкой на непредставление заявления по установленной форме.

Стеклова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции.

Определением от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан.

Статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе, в том числе по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку данный спор не относится к категории дел, предусмотренных статьей 33 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой положения пункта 4 части 1 статьи 33 Кодекса подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса. Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Оспаривание гражданином в арбитражном суде решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации упомянутых изменений противоречит названным нормам Кодекса и не регламентировано иными федеральными законами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-57598/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 17.07.2006 по указанному делу и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"