||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 290/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Ходюка К.А. (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.11.2005 по делу N А21-3571/05-С2 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 по тому же делу по иску гражданина Ходюка К.А. (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (г. Калининград) о взыскании 75758 рублей 80 копеек невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Горсвет" и 46265 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением от 01.11.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2003 по делу N А21-174/03-С2, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 определение от 01.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 отменил, определение суда первой инстанции от 01.11.2005 оставил в силе.

Гражданин Ходюк К.А. не согласен с определением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, считает, что судами неправильно применен пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, настоящий иск и иск, предъявленный в рамках дела N А21-174/03-С2, имеют различные предмет и основание.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2003 по делу N А21-174/03-С2 были удовлетворены требования Ходюка К.А. о взыскании с общества "Горсвет" действительной стоимости доли в связи с выходом истца из общества.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

Таким образом, вышеуказанные иски являются тождественными: предмет, основание и состав участников спора совпадают.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра определения от 01.11.2005 и постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2006 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3571/05-С2 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.11.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"