||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N 88/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, 39, г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2006 по делу N А37-758/06-11 Арбитражного суда Магаданской области, постановления апелляционной инстанции от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (ул. Портовая, д. 1, г. Магадан, 685000) к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным ее решения от 20.03.2006 N НТ-13-10/8242.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление "Россельхознадзор" по Магаданской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ул. Горького, 16-а, г. Магадан, 685000).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленное требование общества удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.12.2006 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит изменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика основаны на неправильном применении норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено.

Выводы судебных инстанций основаны на исследовании материалов дела и не опровергаются доводами инспекции.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А37-758/06-11 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"