||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N 3158/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны (пер. Мира, 21, г. Мариинск, Кемеровская область, 652150) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 по делу N А27-7734/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Долженко Натальи Ивановны к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области (ул. Советская, 1, г. Мариинск, 652150) о признании недействительным ее решения от 28.02.2006 N 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 331431 руб., пени в сумме 68790,84 руб., санкций в сумме 66286,20 руб. (с учетом уточнения размера оспариваемых сумм налога, пени и санкций в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2006 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 166, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ и пришли к выводу о том, что налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку заявителем представленные счета-фактуры не поименованы в книге покупок, вследствие чего не приняты к учету; отсутствие государственной и налоговой регистрации у поставщиков товара, указанных в счетах-фактурах; факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами не подтвержден; чеки ККТ, подтверждающие фактическую уплату налога, не представлены; факт поступления товаров от поставщиков не подтвержден (отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие факт поставки товара). С учетом этого, судами сделан вывод об отсутствии у предпринимателя права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Переоценка фактических обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А27-7734/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"