||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 2783/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., А.М. Медведевой рассмотрел в судебном заседании заявление Попандопуло Д.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2005, постановления апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16855/2005-39/432 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2006 по тому же делу по иску ООО "ЛОК "Горизонт" к Севастьяновой О.В., ООО "КраМос ЛТД" (третье лицо - Попандопуло Д.И.) о признании недействительными: договоров от 21.04.2005 купли-продажи имущества, заключенных между ООО "ЛОК "Горизонт" (продавцом) и Севастьяновой О.В. (покупателем) и договоров от 29.04.2005 купли-продажи того же имущества, заключенных между Севастьяновой О.В. (продавцом) и ООО "КраМос ЛТД" (покупателем).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.11.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, иск удовлетворен в части признания недействительными: договора от 21.04.2005 купли-продажи спального корпуса лит. "Б", заключенного между ООО "ЛОК "Горизонт" и Севастьяновой О.В., и договора от 21.04.2005 купли-продажи котельной лит. "Р1", заключенного между ООО "ЛОК "Горизонт" и Севастьяновой О.В. В остальной части в иске отказано со ссылкой на изменение истцом предмета спора. Суд установил, что спорные сделки являются крупными, совершены при отсутствии полномочий со стороны продавца и с заинтересованностью. Покупатель по этим сделкам - Севастьянова О.В. является двоюродной сестрой Попандопуло Д.И. - бывшего директора ООО "ЛОК "Горизонт", подписавшего договоры от имени истца. Суд установил, что при заключении сделок Попандопуло Д.И. не исполнял обязанности директора ООО "ЛОК "Горизонт", в связи с нахождением в отпуске с последующим увольнением; у него отсутствовали полномочия выступать от имени истца. Спальный корпус был продан по заниженной цене без учета его рыночной стоимости. Решение о совершении крупной сделки общим собранием участников общества (продавца) не принималось.

Суды первой и апелляционной инстанций при отказе в остальной части исковых требований указали на то, что истец отказался от этих требований, изменив предмет спора.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.11.2006 оставил без изменения решение суда от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 в части признания недействительными договоров купли-продажи от 21.04.2005 спального корпуса литер "Б" и котельной литер "Р1", расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, 4, заключенных между ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Горизонт" и Севастьяновой О.В. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и признаны недействительными договоры от 29.04.2005 купли-продажи спального корпуса литер "Б" и котельной литер "Р1", находящихся по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, 4, заключенные между Севастьяновой О.В. (продавцом) и ООО "КраМос ЛТД" (покупателем). Суд кассационной инстанции признал, что в деле отсутствует надлежаще оформленный отказ от этой части исковых требований. В части иска к Севостьяновой О.В. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора с физическим лицом арбитражному суду.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, Попандопуло Д.И. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено. По договорам купли-продажи от 21.04.2005 ООО "ЛОК "Горизонт" (продавец) продало Севастьяновой О.В. (покупателю) здания: котельной по цене 400000 рублей и спального корпуса по цене 3513451 рублей. По договорам от 29.04.2005 Севастьянова О.В. (продавец) продала указанное имущество ООО "КраМос ЛТД".

В момент подписания договоров от имени продавца - ООО "ЛОК "Горизонт" лицо, подписавшее договоры, - Попандопуло Д.И. находился в отпуске с последующим увольнением; исполняющим обязанности директора ООО "ЛОК "Горизонт" по приказу от 21.03.2005 N 12-отп была назначена Гербяк А.А. Таким образом, на день совершения сделок от 21.04.2005 должностные обязанности единоличного органа (директора) ООО "ЛОК "Горизонт" на законных основаниях выполняло другое лицо, которое договоры от 21.04.2005 от имени ООО "ЛОК" "Горизонт" не подписывало.

Попандопуло Д.И., не имея полномочий действовать от имени ООО "ЛОК "Горизонт", совершил спорные сделки от его имени и продал недвижимое имущество своей двоюродной сестре Севастьяновой О.В. по заниженной цене без учета рыночной стоимости объектов. Правомочный орган ООО "ЛОК "Горизонт" не принимал решения об отчуждении спорных объектов в собственность Севастьяновой О.В. То, что Севастьянова О.В. является двоюродной сестрой Попандопуло Д.И., было установлено арбитражным судом по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Попандопуло Д.И.

Поскольку спорные сделки от 21.04.2005 совершены Попандопуло Д.И. с нарушением статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при отсутствии у него полномочий собственника ООО "ЛОК "Горизонт" и в нарушение прав и интересов собственника объектов, суд признал эти сделки ничтожными на основании статьи 168 Кодекса. Ввиду ничтожности договоров от 21.04.2005, по которым Севастьянова О.В. приобрела спорное имущество, признаны судом кассационной инстанции ничтожными и договоры купли-продажи спорного имущества, по которым Севастьянова О.В. произвела отчуждение этого имущества покупателю - ООО "КраМос ЛТД".

Приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16855/2005-39/432 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"