||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 3481/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Спиртзавод "Майкопский" (далее - спиртзавод) Богуса А.Ш. (далее - Богус А.Ш.) (ул. Адыгейская, д. 178, оф. 1, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385006) от 20.02.2007 N 182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2006 по делу N А01-366/2006-3, постановления апелляционной инстанции названного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по тому же делу по заявлению прокуратуры Республики Адыгея (далее - прокуратура) о привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2005 по делу N АО1-Б-1333-2002-8 спиртзавод признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Богус А.Ш.

В результате проверки прокуратурой деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2006 в несоблюдении пунктов 4, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

На основании указанного постановления прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 18.09.2006 и от 28.11.2006, Богус А.Ш. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 рублей.

Оспаривая судебные акты, Богус А.Ш. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В силу пунктов 4, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном данным Законом порядке.

В ходе проведения проверки выявлено, что конкурсный управляющий ненадлежаще исполнял обязанности по обеспечению сохранности имущества должника и не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности.

На основании исследованных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств установлены факт нарушения конкурсным управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-366/2006-3 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 14.08.2006, постановления апелляционной инстанции того же суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"