||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 3064/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - управление) (Красная площадь, 6, г. Курск, 305000) от 01.03.2007 N 14-39-1018 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 15.06.2006 по делу N А35-3889/06-С20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 по тому же делу по заявлению управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Горшеченское ХПП" (далее - общество) Гаврина А.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2005 в отношении общества введена процедура конкурсного производства, Гаврин А.В. утвержден конкурсным управляющим.

По результатам рассмотрения поступившей в управление жалобы конкурсного управляющего ОАО "ГАК "Курскхлебопродукт" Шкилева Л.А. и гражданки Глебовой И.А. на действия Гаврина А.В. в отношении последнего составлен протокол от 04.05.2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование привлечения указано на то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего предпринимателем Гавриным А.В. допущено нарушение правил, применяемых в период конкурсного производства, установленных законодательством о банкротстве, в частности, статьями 28, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В силу статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществить продажу имущества должника в порядке и на условиях, которые установлены статьями 28, 110 и статьей 111, то есть посредством проведения торгов с предварительной публикацией сообщения о продаже имущества с указанием необходимых сведений.

По мнению управления, в нарушение названных норм в объявлениях о продаже управляющий не указал ряд обязательных для опубликования сведений.

Кроме того, управление считает Гаврина А.В. заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку до возбуждения дела о банкротстве он являлся председателем ликвидационной комиссии общества.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 24.11.2006 и от 14.02.2007, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия в действиях Гаврина А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2005 N 161-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из названных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Как установлено судом, реализация имущества должника осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с этим следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что по смыслу данной нормы Гаврин А.В. таким лицом не может быть признан.

Поскольку вся совокупность перечисленных фактов подтверждения не нашла, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Гаврина А.В. правомерно отказано.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3889/06-С20 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 15.06.2006 по указанному делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"