||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 2810/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Машинери" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 по делу N А59-7119/05-С25 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Машинери" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" о взыскании 319043 рублей убытков, образовавшихся в период с 29.09.2005 по 01.03.2006, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Сахалинский Водоканал" обязательств по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2004 N 862 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 14.04.2006, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 393, 432, 455, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), суды пришли к выводу о незаключенности сторонами договора от 01.10.2004 N 862 в части условий о приеме сточных вод по причине отсутствия присоединенной сети, а также о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате противоправного поведения ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Машинери" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.10.2004 между ООО "Сахалинский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Сахалин Машинери" (абонент) заключен договор N 862 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В нарушение условий пунктов 1.1, 1.3 договора стороны при составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не составили схемы подключения к водопроводным и канализационным сетям.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в этой части договор о приеме сточных вод не согласован и его следует признать незаключенным.

Довод заявителя о заключенности договора, а также о том, что условие о разделе элементов канализации в договоре водоснабжения и водоотведения не является существенным, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 13 Правил к существенным условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод отнесено определение границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 14 Правил при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности ее граница устанавливается по балансовой принадлежности.

Границей балансовой принадлежности в силу пункта 1 Правил является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Рассматривая спор, суды не усмотрели из договора от 01.10.2004 N 010904 о предоставлении МУП "Водоканал" сетей по водоснабжению и водоотведению в пользование ООО "Сахалинский Водоканал", приложения N 1 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, передачу последнему канализационных сетей, расположенных по адресу: город Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1-Б.

Кроме того, суды установили, что общество осуществляло сброс стоков в колодец-септик, не находящийся на балансе ООО "Сахалинский Водоканал" и не имеющий соединения сего сетями.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что подписание сторонами договора и акта разграничения балансовой принадлежности не является доказательством наличия согласования по линии раздела элементов системы канализации.

Довод заявителя об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий спорного договора отклоняется ввиду отсутствия у общества правовых оснований требовать возмещения убытков.

Ссылка общества на принадлежность ООО "Сахалинский Водоканал" инженерных сооружений, расположенных по месту нахождения общества, спорного колодца-септика, а также на возможность исполнения последним обязательств по договору с использованием оборудованных транспортных средств, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, на что у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется полномочий.

Утверждение заявителя о возникновении у него реального ущерба, вследствие противоправного поведения ответчика, не принимается.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о недоказанности обществом состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчика согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя о том, что договоры с подрядчиками, а также платежные документы подтверждают фактически понесенные им затраты, суды дали оценку и посчитали, что указанные документы не подтверждают убытки в предъявленном размере.

Кроме того, пунктом 2.3.2 спорного договора на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и надлежащей эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся на его балансе, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что оплачивая стоимость ремонта, общество выполняло предусмотренную договором обязанность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-7119/05-С25 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"