||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 2792/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания "Паритет" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 по делу N А56-16506/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Пактор" (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, закрытого акционерного общества "РОССИБ-Снаб" (г. Новосибирск) о взыскании 3100749 рублей 82 копеек ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.10.2003 N 075.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение суда первой инстанции отменено; исковое требование ООО "Пактор" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые судами апелляционной и кассационной инстанций постановления подлежат отмене, указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" (далее - компания), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в указанном размере, так как ООО "Пактор" не доказало факт нарушения компанией обязательств по договору от 16.10.2003 N 075, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками и их размер.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 16.10.2003 N 075 ответчик (экспедитор) по заявке истца (клиента) обязался организовать перевозку в изотермическом подвижном составе партии бананов весом 150 тонн по маршруту от станции погрузки Волковская Октябрьской железной дороги до станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

В пункте назначения была установлена порча и понижение качества всей партии бананов вследствие несоблюдения температурного режима при транспортировке. Факт порчи груза зафиксирован актами экспертизы Новосибирского бюро товарных экспертиз от 23.01.2004.

Отказ экспедитора в удовлетворении претензии клиента о возмещении ущерба в размере стоимости груза послужил основанием для обращения ООО "Пактор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств порчи груза непосредственно при его перевозке по вине ответчика.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ответственность на экспедитора в данном случае возлагается в связи с ненадлежащим исполнением им договора транспортной экспедиции в соответствии с требованиями норм Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из судебных актов следует, что ответчик при приемке груза предоставленным ему названной нормой правом не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве предъявленного к погрузке товара, в суд не представил.

Кроме того, как установлено судом, погрузка товара осуществлялась экспедитором в нарушение требований пункта 5.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о неправильном применении судом норм материального права следует признать несостоятельным.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16506/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"