||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 2784/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице Главного управления по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006 по делу N А71-3778/2006Г27 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Держава" к ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главного управления по Удмуртской Республике о взыскании 329530 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006, исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Держава" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между истцом и филиалом ответчика (Главным управлением по Удмуртской Республике) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 14.05.2005 N с/х 5/1707, по условиям которого застрахованными являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая посеянных (посаженных) в хозяйстве страхователя сельскохозяйственных культур, а именно: семян льна на общей площади 200 га, соломки на общей площади 200 га.

Территорией страхования являются все площади посева сельскохозяйственных культур, принятые на страхование и указанные в карте полей, представленной страхователем.

Страхование осуществлялось на случай гибели и (или) повреждения сельскохозяйственных культур - семян льна и соломки в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений (в т.ч. засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных бурь, града, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра), приведших к недобору урожая.

Общая страховая сумма по договору, установленная исходя из прогнозируемых цен за центнер средней урожайности за 5 лет семян льна и соломки, составила 928000 рублей. Общая страховая премия по договору составила 102080 рублей и была перечислена страхователем страховщику в полном объеме.

Воздействие неблагоприятных гидрометеорологических явлений на застрахованные сельскохозяйственные культуры в период с мая по июль 2005 года привело к полеганию льна на площади 100 га, осыпанию и проращиванию семян последнего, скручиванию, потере прочности и началу гниения соломки.

Обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и получив отказ, мотивированный ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования от 14.05.2005 N с/х 5/1707, СПК "Держава" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные материалы, пришли к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (гибели урожая льна-долгунца на площади 100 га вследствие сильных дождей, ливня и сильного ветра), и руководствуясь статьями 929, 930, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, удовлетворили исковые требования в сумме 329530 рублей.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Поволжье") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся причины гибели застрахованных посевов и относимость ее к страховым случаям, установленным договором страхования, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3778/2006Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2006 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"