||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 2720/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (далее - ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 по делу N А51-11350/2005-6-292 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" к государственному унитарному предприятию "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" (далее - ГУП "Судоходная компания Арктическое морское пароходство", правопредшественник ОАО "Судоходная компания Арктическое морское пароходство") о взыскании 5763673 рублей задолженности за выполненные работы по ремонту с докованием теплохода "Борис Лавров" по договору от 09.06.2004 N СК-1/20.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.03.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (истец) просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (исполнитель) и ГУП "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" (заказчик) заключен договор от 09.06.2004 N СК-1/20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство произвести судоремонтные работы с докованием теплохода "Борис Лавров" в полном объеме, определенном ремонтными ведомостями, заявленными заказчиком и протоколом согласования объема работ на момент заключения договора. Стоимость ремонта определена предварительной сметой стоимости и спецификации цен, составленных на основании заявленных заказчиком ремонтных ведомостей, в размере 6458759 рублей, окончательная стоимость ремонта определяется согласованной сторонами сводной сметой отпускной стоимости после проведения дефектации, уточняющей объем ремонта.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт согласования с ГУП "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" фактической стоимости работ, выполненных во исполнение договора от 09.06.2004 N СК-1/20 в размере 10301722 рублей, поскольку дополнительное соглашение к договору, сметы N 2553, 2623 и приемосдаточный акт от 14.12.2004 подписаны от имени заказчика - Макрицким А.В., действовавшим на основании доверенностей от 24.09.2004 N 58/юр (со сроком действия по 30.11.2004) и от 16.12.2004 N 87/юр (со сроком действия по 31.12.2004), из содержания которых не следует наделение доверителем поверенного полномочиями подписывать от его имени какие-либо документы, влекущие изменение существенных условий договора от 09.06.2004 N СК-1/20, в том числе сметных документов.

Также суды признали необоснованными утверждения истца о последующем одобрении указанных выше действий Макрицкого А.В. со стороны ГУП "Судоходная компания Арктическое морское пароходство", поскольку, как установлено судами, проведенные заказчиком платежи были произведены в счет оплаты выполненных работ в пределах стоимости, оговоренной договором от 09.06.2004 N СК-1/20 в размере 6458759 рублей. Кроме того, истцом не доказан факт принятия выполненных работ стоимостью, установленной дополнительным соглашением к указанному договору, уполномоченным на то лицом ответчика (заказчика).

Указанные обстоятельства послужили мотивом для принятия судами правильного решения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 по делу N А51-11350/2005-6-292 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"