||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 г. N 641/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-55103/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" обратилось в арбитражный суд с иском к специализированному ГУ при Правительстве Российской Федерации фонд федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" с участием третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, открытого акционерного общества "ПО "Электронприбор" о признании недействительными торгов по продаже арестованных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр. д. 12 в 4 лотах: пом. 1Н лит. А площадью 11979 кв. м, пом. 5Н, 7Н, 13Н, 14Н, 16Н лит. А площадью 1836,9 кв. м, пом. 29Н лит. А площадью 1110,5 кв. м, пом. 30Н лит. А площадью 32,2 кв. м, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 59-АР от 01.11.2005, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", и применении последствий недействительности договора в виде обязания его сторон возвратить все полученное по данной сделке.

Решением от 30.06.2006 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично: торги и договор признал недействительными, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 09.10.2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 30.06.2006 отменил, в иске отказал.

Постановлением от 27.12.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление от 09.10.2006 оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-55103/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же делу, которое принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация", суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск заявлен о признании недействительными торгов, договора и применении последствий их недействительности на основании статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением потенциальных покупателей о публичных торгах.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством и у ООО "Балтийская финансовая корпорация" отсутствовало право на иск.

Кроме того суды пришли к выводу, что извещение о проведении торгов было сделано в установленный срок и содержало всю необходимую информацию.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в бесплатной газете "Северная перспектива", не имеющей целевой аудитории потенциальных покупателей нежилых помещений, тираж ее выходит нерегулярно и газета направлена на информирование о товарах и услугах жителей Выборгского района Санкт-Петербурга.

Как видно из материалов дела, о ненадлежащем информировании свидетельствует и то, что информация о торгах в отношении акций этого же предприятия публиковалась специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в официальном информационном бюллетене Российского фонда федерального имущества "Реформа".

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Несоответствие этим требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечены ли доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость участия в торгах.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали только на факт публикации извещения в печатном издании и на его тираж, при этом не учли того, что извещение не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей (заинтересованных лиц).

Между тем судом первой инстанции установлено, что в данном случае информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц.

Торги, о которых потенциальные приобретатели, ведущие себя разумно и осмотрительно, не могут узнать, не являются публичными.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

Конечной целью принудительного исполнения судебных актов является удовлетворение имущественных требований взыскателя. На торгах, в условиях конкуренции, потенциальные покупатели предлагают цену, основываясь на экономических характеристиках выставленного на реализацию имущества.

Процедурой торгов обеспечивается продажа имущества с учетом его действительной рыночной стоимости. Истец обосновал реальность своего интереса, представив доказательства о намерениях и финансовых возможностях приобретения продаваемого на торгах имущества.

Как видно из материалов дела, общее собрание участников "Балтийская финансовая корпорация" (протокол от 02.06.2005) поручило исполнительному органу принять меры к выкупу спорного недвижимого имущества, в связи с чем последним была организована экспертиза данного имущества. Согласно экспертному заключению от 15.08.2005 N 104/08 стоимость недвижимого имущества определена в размере 289884000 рублей. Фактически же объект продан по объявленной (начальной) цене около 41000000 рублей.

Поскольку истец доказал реальность своего интереса в приобретении спорного имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имеет законный интерес в оспаривании торгов, в которых не смог принять участия из-за ненадлежащей публикации.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований статей 12, 166, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к необоснованному выводу о том, что лицо, оспаривающее торги, не вправе требовать применения последствий недействительности торгов и заключенного на них договора, поэтому не рассмотрел данное требование по существу.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат пересмотру в порядке надзора на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-55103/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-55103/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 25 апреля 2007 года.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"