||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N 2548/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шапорева Сергея Александровича (183008, г. Мурманск, пр-т Кольский, д. 100, кв. 53) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2006 по делу N А42-1281/2006 Арбитражного суда Мурманской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Шапорев С.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 23.12.2005 N 02.5-28/275 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, обязании налогового органа возвратить из бюджета 46128 руб. и обязании руководителя налоговой инспекции принести предпринимателю письменное извинение за необоснованное привлечение к налоговой ответственности.

До принятия решения по делу предприниматель заявил отказ от требования об обязании руководителя инспекции принести письменные извинения за необоснованное привлечение к налоговой ответственности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принят судом.

Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда Мурманской области заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.12.2005 N 02.5-28/275 и обязал налоговый орган возвратить предпринимателю 46128 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.

Постановлением от 23.08.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08.06.2005 отменено. Апелляционный суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения. По требованию об обязании принести письменные извинения суд прекратил производство по делу, требование об обязании инспекции возвратить из бюджета уплаченные налоги и пени в сумме 46128 руб. оставил без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2006 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 12289,99 руб. единого социального налога за 2002 - 2004 годы, начислении 2011,81 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания 2548 руб. штрафа и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в этой части, в остальной части постановление от 23.08.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит постановление кассационной инстанции от 28.11.2006 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив судебные акты по делу N А42-1281/2006, коллегия судей таких оснований не установила.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что названная глава Кодекса не содержит нормы, аналогичной статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, дающей право налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, при невозможности документального подтверждения своих расходов, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом этого судом сделан вывод о том, что уменьшение предпринимателем налоговой базы по единому социальному налогу на сумму расходов в порядке, установленном для получения профессиональных налоговых вычетов по иному налогу - налогу на доходы физических лиц, является неправомерным.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1281/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"