||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N 2518/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2868/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком по Республике Коми от 01.02.2006 N 3 и постановления от 01.02.2006 N 3.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 решение суда первой инстанции от 26.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 решение суда первой инстанции от 26.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении. По мнению налогового органа, признаны судами недействительными принятые им 01.02.2006 решение N 3, постановление N 3 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика без учета того, что сам факт принятия названных актов налоговым органом не повлек нарушения имущественных прав налогоплательщика, и не связан с нарушением установленного определением суда запрета на совершение исполнительных действий, примененного в порядке обеспечения по ходатайству налогоплательщика.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций обстоятельства принятия оспариваемых ненормативных актов исследовались с учетом доводов налогового органа, и им дана соответствующая оценка.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А29-2868/06А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"