||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N 3122/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление предпринимателя Антоненко Н.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-12037/2006-Г-07,

 

установил:

 

предприниматель Антоненко Н.А. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Оргтехстрой" о взыскании 360000 рублей основного долга, 241560 рублей пени и 167341 рубля убытков, в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве от 29.06.2004 N О-49-2-ИН.

Решением от 19.09.2006 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 22.11.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 19.09.2006 отменил, взыскал с ответчика в пользу истца 360000 рублей долга и 241560 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 07.02.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 22.11.2006 отменил, решение от 19.09.2006 оставил без изменения.

Суд установил, что между ОАО "Оргтехстрой" и Антоненко Н.А., Антоненко Т.А. заключен договор от 29.06.2004 N О-49-2-ИН. Суд исходил из того, что требование истца об исполнении ответчиком обязательств является солидарным. Также суд исходил из того, что решением от 18.05.2005 Ленинского районного суда г. Перми установлено, что Антоненко Н.А. и Антоненко Т.А. была уплачена общая сумма 3860000 рублей, которую ОАО "Оргтехстрой" возвратил Антоненко Т.А. полностью, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказал.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12037/2006-Г-07 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-12037/2006-Г-07 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"