||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N 3245/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.06 по делу N А40-13749/06-137-150 Арбитражного суда г. Москвы по иску ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (г. Москва) к ЗАО "Химэнерго" (г. Мытищи, Московская область) о взыскании 1000000 рублей вексельного долга по простому векселю N 3156502 от 09.02.2000, эмитированного ЗАО "Концерн ТВЭЛ", со сроком платежа 09.02.06,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.06.06 с ответчика взыскано 1000000 рублей вексельного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.06 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.06 судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" просит отменить постановление от 14.12.06, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование предъявлено истцом (векселедержателем) к индоссанту по простому векселю в связи с тем, что требование об оплате векселя, заявленное векселедателю, не было удовлетворено.

Принимая судебные акты об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 43, 47 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) и исходили из того, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем, который имеет право предъявления иска ко всем указанным лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе.

Суды также пришли к выводам о том, что срок для обращения с иском, установленный пунктом 70 Положения, не пропущен. Данные выводы судом кассационной инстанции признаны ошибочными.

Пунктом 70 Положения установлено, что исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа.

Согласно пункту 43 Положения в случае несостоятельности векселедателя векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа. При этом в соответствии с пунктом 44 Положения для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав не требуется совершения протеста векселя в неплатеже.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.03 по делу N А40-15760/03-38-11Б векселедатель признан банкротом, а определением от 15.09.04 по названному делу были признаны обоснованными требования ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" к должнику, в том числе и по спорному векселю. Указанные требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, прекратившего свою деятельность в мае 2005 года.

В силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим, следовательно, с указанной даты, в данном случае с 07.10.03, у векселедержателя возникло право на обращение с иском к векселедателю, индоссантам и другим обязанным лицам в соответствии с пунктом 43 Положения.

Истец обратился с настоящим иском 17.03.06, по истечении срока вексельной давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13749/06-137-150 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.06 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"