||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3111/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по делу N А32-64395/2005-53/1279 Арбитражного суда Краснодарского края.

Судебной коллегией установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице его филиала УФПС Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару от 08.08.2005 N 34948 о начислении пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2006 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление предприятия удовлетворено.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение им материального закона.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает на то, что предприятие в платежном поручении на перечисление налога ошибочно указало код бюджетной классификации, что привело к задержке зачисления налога в бюджет.

Между тем судом кассационной инстанции на основе исследования и оценки материалов дела установлено, что неправильное указание налогоплательщиком в платежном поручении кода бюджетной классификации не привело к возникновению недоимки.

В связи с этим арбитражный суд признал, что обоснованность решения налогового органа о взыскании пеней с налогоплательщика не подтверждена.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции учитывал положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основания взыскания пеней.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых судебной коллегией по делу не установлено

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-64395/2005-53/1279 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.Н.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"