||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 2494/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2168/06-С36, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 по тому же делу, установила следующее.

Федеральное государственное учреждение "Управление "Волгоградмелиоводхоз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ул. Ленина, 38, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область, 404143) от 19.12.2005 N 20-11/27487, на основании которого учреждению доначислена плата за пользование водными объектами за 2003 и 2004 годы в общей сумме 4125432 руб., начислены пени в размере 989672,71 руб., предусмотрено привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 825086,40 руб. за неуплату этих платежей, а также штрафа в размере 1200 руб. за непредставление ежемесячных расчетов платежей за пользование водными объектами за отчетные периоды 2003 и 2004 годы.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по плате за пользование водными объектами, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (в редакции, действовавшей в спорный период), в части объема забранной и реализованной воды потребителям, находящимся за пределами Российской Федерации (в Республике Казахстан).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области заявлены встречные требования о взыскании с учреждения налоговых санкций в размере 826286,40 руб., к уплате которых заявитель привлечен на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2006 и кассационной инстанции от 09.11.2006, требования заявителя удовлетворены. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Судами установлено, что подача заявителем воды в Джаныбековскую оросительно-обводнительную систему Западно-Казахстанской области осуществлялась во исполнение Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов от 27.08.1992, согласно которому стороны признают ранее разработанные и утвержденные документы по межгосударственному распределению водных ресурсов трансграничных водных объектов, включая оросительные системы, каналы и водоводы, с сохранением содержащихся в них принципов и структуры вододеления, и уточняют их при необходимости по взаимному согласованию. То есть подача воды заявителем осуществлялась в рамках ранее существовавшей единой оросительно-обводнительной системы, предназначенной для орошения земель сельскохозяйственного назначения. Именно цель забора воды - орошение земель сельскохозяйственного назначения; по мнению судов, является основанием для применения льготы по плате за пользование водными объектами.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Инспекция считает, что вышеназванное межправительственное соглашение не предусматривает возможность освобождения от уплату платежей за пользование водными объектами, а регулирует общие вопросы взаимодействия двух государств в сфере совместного использования трансграничных водных объектов. Кроме того, инспекция указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о целях водопользования потребителем, находящимся в Республике Казахстан.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает неправильного применения пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2168/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"