||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3095/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Канский БХЗ" Сафарянова Р.Я. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года по делу N А33-4053/2006к7 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2006 года отказано в включении требования ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" в размере 12360 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Канский БХЗ".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года, определение суда первой инстанции отменено, требования ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" удовлетворены.

Заявитель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление конкурсного управляющего ЗАО "Канский БХЗ" Сафарянова Р.Я. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что основания возникновения спорной задолженности установлены судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных доказательств.

Доводы заявителя сводятся к тому, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и поэтому могло обжаловаться только в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 257 АПК РФ, п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, принимая во внимание установление законодателем специальных правил обжалования определений по делу о банкротстве в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4053/2006к7 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"