||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3102/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Мега-Пресс" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А26-2139/2006-14 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Мега-Пресс" (ул. Древлянка, д. 23, корп. 2, кв. 45, г. Петрозаводск, Республика Карелия) к открытому акционерному обществу "Карелэнергогенерация" (ул. Кирова, д. 43, г. Петрозаводск, Республика Карелия) о взыскании 24802 рублей 66 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 12.01.2005 N 2-2005.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.04.2006 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из факта оказания истцом услуг по договору от 12.01.2005 N 2-2005 и обязанности ответчика по их оплате.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение от 21.04.2006 отменено. В иске отказано по мотиву недоказанности оказания спорных услуг в интересах и по заданию ответчика и в соответствии с условиями договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Мега-Пресс" просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 12.01.2005 N 2-2005, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Мега-Пресс" (исполнитель) приняло на себя обязательство по подготовке, изданию и размещению рекламно-информационных материалов о деятельности заказчика для городских и республиканских газет, проведение мониторинга прессы, подготовка пресс-релизов, издание рекламного приложения под названием "Энергетическое обозрение" с целью рекламы предприятия, пропаганды его деятельности, формирования имиджа, поиска заказчиков, потребителей продукции и услуг заказчика.

Неоплата оказанных в октябре 2005 года услуг послужила основанием для заявленных требований.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений указанных статей следует, что оплате подлежат услуги, оказанные заказчику.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный и кассационный суды исходили из заключенного сторонами договора, предметом которого являлось оказание услуг, рекламирующих деятельность, продукцию и услуги ответчика, и недоказанности оказания истцом спорных услуг в интересах и по заданию ответчика, поскольку размещенные в пресс-изданиях материалы полностью посвящены вводу в действие первого блока Калининградской ТЭЦ-2, а не ответчика - заказчика по договору.

Изложенные в заявлении доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, переоценка которых нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2139/2006-14 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"