||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 3052/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Телепорт-ТП" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Телепорт-ТП" (пр-т Мира, ВВЦ, г. Москва, 129223) к закрытому акционерному обществу "Евротел" (Ленинский пр-т, д. 32А, г. Москва, 117334) о взыскании 2467769 рублей 66 копеек задолженности по договору об оказании телематических услуг от 01.10.2004 N 2742 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2005 по день фактического исполнения основного обязательства по ставке 13 процентов годовых (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на оказание телематических услуг от 01.10.2004 N 2742, согласно которому стороны - операторы связи предоставляют друг другу в кредит со взаиморасчетами по окончании каждого календарного месяца свои сетевые ресурсы, в том числе оказывают услуги по передаче речевых данных (телефонных звонков) со взаиморасчетами по окончании каждого календарного месяца, что подтверждается ежемесячным выставлением счетов.

Ссылаясь на неоплату оказанных в январе и июне 2005 года услуг, закрытое акционерное общество "Телепорт-ТП" предъявило иск к закрытому акционерному обществу "Евротел" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта оказания услуг ответчику в спорный период.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Телепорт-ТП" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат оказанные услуги.

Оценив представленные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг в заявленный период ответчику, поскольку получателем спорных услуг являлся пользователь IP-адреса 212.101.224.40, а принадлежность указанного адреса ответчику материалами дела не подтверждена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и в полномочия надзорной инстанции не входит.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72033/2005-52-607 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"