||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 2568/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9249/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Октябрьского района г. Красноярска и государственному унитарному предприятию "Центр дезинфекции в Красноярском крае" о признании недействительным результата конкурса, проведенного 28.04.2005 администрацией Октябрьского района г. Красноярска по лоту N 1 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по дезинфекции и дератизации помещений управления образования и помещений учреждений управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление образования администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Решением от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что он предложил наиболее выгодные условия и неправомерно не признан победителем конкурса. Кроме того, заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05, принятое по аналогичному, по его мнению, делу.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

28.04.2005 администрацией Октябрьского района г. Красноярска проведен конкурс по лоту N 1 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по дезинфекции и дератизации помещений управления образования и помещений учреждений управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Согласно итоговому протоколу от 04.05.2005 заседания конкурсной комиссии, победителем открытого конкурса по указанному лоту признано государственное унитарное предприятие "Центр дезинфекции в Красноярском крае".

Считая, что конкурс проведен с нарушениями в части определения победителя, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отклоняя иск, суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений правил проведения конкурса, предусмотренных законом, а также факта создания преимущественных условий кому-либо из претендентов организатором конкурса.

Суды установили, что конкурс проведен в соответствии с Положением об организации закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305, и Положением о порядке проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по дезинфекции и дератизации помещений управления образования и учреждений управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска, утвержденным распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 24.03.2005 N 322-Р.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, по существу повторяют доводы, положенные им в основу исковых требований, которые были рассмотрены и отклонены судебными инстанциями на основе анализа конкурсной документации и заявок участников конкурса.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05 не может быть признана обоснованной, поскольку при рассмотрении названного дела были выявлены нарушения законодательства, допущенные организатором при проведении конкурса.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9249/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"