||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 2486/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб" (далее - ООО "ПМТС "Кукморагропромснаб") о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 по делу N А65-3559/2006-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб" (далее - ОАО "ПМТС "Кукморагропромснаб") к открытому акционерному обществу "Кукморагрохимсервис" (далее - ОАО "Кукморагрохимсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Снаб" (далее - ООО "Снаб") о признании незаключенным договора перевода долга от 02.10.2004.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.05.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 произведена процессуальная замена истца - ОАО "ПМТС "Кукморагропромснаб" на его правопреемника - ООО "ПМТС "Кукморагропромснаб", решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.11.2006 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "ПМТС "Кукморагропромснаб" (истец) просит названные судебные акты отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ПМТС "Кукморагропромснаб" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "Кукморагрохимсервис" (кредитор), ОАО "ПМТС "Кукморагропромснаб" (должник), ООО "Снаб" (новый должник) заключен договор о переводе долга от 02.10.2004, по условиям которого должник перевел на нового должника задолженность перед кредитором в сумме 870069 рублей 40 копеек.

Дополнительным соглашением от 10.11.2005 к названному договору стороны указали в качестве основания возникновения долга у должника перед кредитором акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2004, образовавшейся по расчетам за запасные части, услуги, перевод "Урясбаш".

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оригиналы документов, подтверждающих указанную в договоре задолженность, а также исходя из положений статей 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившихся между сторонами отношений, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемый договор незаключенным.

Наличие задолженности ОАО "ПМТС "Кукморагропромснаб" перед ОАО "Кукморагрохимсервис" в размере, указанном в договоре о переводе долга от 02.10.2004, истцом не отрицалось.

При заключении оспариваемого договора сторонами были соблюдены правила, установленные пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласие кредитора (ОАО "Кукморагрохимсервис") о переводе долга на нового должника, который в свою очередь исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, было получено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 по делу N А65-3559/2006-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"