||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. N 2374/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ул. Юбилейная, 12, г. Сухой Лог, Свердловская область, 624800) от 07.02.2007 N 04-11/69-79 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10022/06-Сб, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2006 по этому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Богдановичский фарфоровый завод" задолженности по налогам и сборам в сумме 8473436 руб. 02 коп., из которых 4655868 руб. недоимки и 3817568 руб. 02 коп. пени.

Решением от 24.05.2006 требования удовлетворены частично, в отношении 4149144 руб. недоимки и пени иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на невозможность рассмотрения этих требований в исковом производстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 09.11.2006, решение оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами в части требований, оставленных без рассмотрения, и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии решения и подтверждении его законности судами всех инстанций сделаны обоснованные выводы о том, что при отмене решения о реструктуризации долга сроком исполнения обязательств следует считать первоначальный срок. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10022/06-Сб Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10022/06-Сб, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2006 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"