||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N 2316/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2006 по делу N А33-16288/2005 Арбитражного суда Красноярского края, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (пл. Газовиков Заполярья, 1, г. Норильск, 663318) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (ул. П. Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 14.06.2005 N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 17293755 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 11055009 руб., начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и взыскания соответствующих налоговых санкций, а также налога на добавленную стоимость в сумме 9695684,99 руб., налога на имущество в сумме 892484 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 297301,99 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2006, требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 1489218,96 руб., пеней по этому налогу в размере 41153,45 руб., налоговых санкций в размере 297847,43 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6133232,24 руб., налога на имущество в сумме 892484 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 2002053 руб., пеней в сумме 708853,98 руб., штрафа в размере 400410 руб., в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогового органа о том, что для правильного определения стоимости реализованного природного газа, а следовательно, и выручки, необходимо уменьшать установленные Федеральной энергетической комиссией цены на включенный в них акциз.

Исчисление акциза с учетом стоимости природного газа, которая была, в свою очередь, определена исходя из оптовой цены, включающей в себя акциз, влечет завышение суммы налога и, как следствие, занижение выручки.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.11.2006 принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций частично отменены; дело в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1673256 руб. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в части доначисления налога на прибыль в сумме 15804536 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 297301,99 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 9052956 руб., начисления пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 436819,27 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3665516 руб., привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3160903,57 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 1810592 руб. заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано в этой части недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку судами не принято во внимание, что из буквального толкования положений пункта 1 статьи 188, пункта 2 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы и подлежащей уплате суммы налога налогоплательщику необходимо учитывать стоимость реализованного (переданного) подакцизного товара по цене не ниже установленной при государственном регулировании. Суд кассационной инстанции принял во внимание, что названные положения Кодекса не содержат каких-либо дополнительных требований, предъявляемых к порядку исчисления акцизов, а иными нормами Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрены случаи применения расчетного метода при определении суммы акциза.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на превышение судом кассационной инстанции пределов рассмотрения дела, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценку этим судом фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и неправильное применение положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Оспариваемый судебный акт вынесен исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Ссылки заявителя на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права (переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций) не могут быть признаны обоснованными, поскольку Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа решение и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края отменены в связи с неправильным применением положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации. Толкование судом кассационной инстанции статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) судебной коллегией признано обоснованным, в связи с чем нарушений этим судом норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16288/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"